まず事実関係から整理しとくで。ジョアン・ギンザーはアメリカ・テキサス州出身で、スタンフォード大学で統計学の博士号を取得し、同大学で教鞭を執っていたこともある人物や。その後、生まれ故郷のテキサス州ビックという小さな町に戻って暮らしとった。

合計すると2040万ドル、日本円にして約18億円。しかも4回のうち3回はテキサス州内の店舗で購入されたもので、そのうち2回は同じ店舗やったことも当時のニュースで報じられとる。

1回だけならまだしも、4回。しかもうち3回はスクラッチくじや。ロトのジャックポットと違ってスクラッチは「当選確率が券によって偏っている可能性がある」という特殊な性質を持ってる。これが後々、大きな意味を持ってくるんや。

これだけ極端な当選が続いたもんやから、当然「何かおかしいんちゃうか」という声が世界中から上がった。アメリカのメディアや専門家が彼女の当選確率を試算し、天文学的な低さやと報じたのは事実や。

それを受けてテキサス州の宝くじ運営当局も調査に乗り出したんやけど、公式には不正の証拠は見つからなかったという結論になっとる。つまり「イカサマをした」という話やない。あくまで、合法的な購入の範囲内での出来事、という扱いなんや。

ほんなら、なんで彼女はこんなに当たったんか。ここで注目されたのが、彼女の本業や。統計学博士・元大学教授という肩書きは、「確率のパターンを読む訓練を、人生でずっとやってきた人間」やということを意味する。

アメリカの調査報道記事（Harper’s Magazine「The Luckiest Woman on Earth」など）では、彼女がテキサス州の複数のスクラッチくじの購入パターンを長期間にわたって観察し、当選が出やすいタイミングや券の傾向を独自に見極めていた可能性が指摘されとる。真相は本人のみぞ知るところやけど、少なくとも「宝くじ＝完全にランダムで手も足も出ない」という思い込みに、一石を投じた事例であることは間違いない。

ジョアン・ギンザーの件を語るときによく引き合いに出されるのが、カナダの統計学者モハン・スリバスタバの話や。彼はスクラッチくじの構造を分析して、「当たりやすい券とハズレ確定の券には、印刷パターン上の差が出ることがある」ということを発見した人物として知られとる。

スクラッチくじいうんは、印刷する時点で当選番号があらかじめ決まっとる。せやから、券の作り方によっては、削らんでも表面の数字パターンから「当たりやすさの傾向」がうっすら見えてしまうケースがある、という理論や。これがギンザーの件でも「同じような読み解きをしていたんちゃうか」と推測される根拠になっとる。

ギンザーと似た構図の話が、実はもう一つアメリカにある。ミシガン州でコンビニを営んでいたジェリー・シェルビーという人物や。

彼が目をつけたのは「ウィンフォール」というくじのロールダウンというルール。1等の当選者が出ずにキャリーオーバーが一定額まで積み上がると、その賞金が下位当選者に分配される仕組みや。シェルビーはこのルールに気づいて期待値を計算し、ロールダウンが発生しそうなタイミングだけを狙って大量購入する戦略で、実際に大きな利益を出し続けた。

2人とも共通しとるのは、「くじの仕組みそのものを人一倍深く理解して、そこに再現性のある狙い目を見出した」という一点や。運が良かったから当たったんやない。長期間、同じ軸でデータと向き合い続けた結果として、当選という現象が起きた。これは宝田式が「クイックピックはやめろ」「運任せはやめろ」と言い続けてる理由と、まったく同じ根っこや。